papas-herning - Gæstebog
Date:Mon June 29th at 1:36 am

From:
iranske politifolk slet ikke er iranere, men medlemmer af Libanons Hizbollah-milits

Message:
Fantasi og virkelighed i TeheranAt filtrere sandheden ud af disse dages dramatiske begivenheder i Irans hovedstad er lige så frustrerende, som det er farligt. Nu påstås det, at de brutale iranske politifolk slet ikke er iranere, men medlemmer af Libanons Hizbollah-milits At filtrere sandheden ud af Teheran i disse dage er lige så frustrerende, som det er farligt, skriver Robert Fisk. Mens Iran lukker ned og udviser journalister, bruger det iranske folk medier som YouTube til at dokumentere oprørerne i Teheren. Foto: Scanpix/AFP/YouTube Omkring klokken 4.35 om morgenen sidste mandag ringede min Beirut-mobiltelefon i mit hotelværelse I Teheran. »Mr. Fisk, jeg læser datalogi i Libanon, og jeg har lige hørt, at der bliver begået en massakre på de studerende på Teheran Universitet. Ved De noget om dette« Jeg gnider søvnen ud af øjnene og rækker ud efter min notesbog på sengebordet. »Og kan De fortælle mig, hvorfor,« fortsatte han, »at BBC og andre medier ikke har rapporteret, at de iranske myndigheder har lukket for mobilnettet og sms-systemet. Det er kun via Twitter-beskeder og Facebook, at jeg kan følge udviklingen.« »Da jeg ankom til universitet, råbte de studerende ophidset ud af kollegieområdets jernport. 'Massakre, massakre',« råbte de. Skud var løsnet i sovesalene. Korrekt. Der var blod på gulvet. Syv døde Nej, 10 døde, fortalte en studerende mig gennem hegnet. Vi ved det ikke. Politiet ankom senere og blev mødt med en regn af sten. At filtrere sandheden ud af Teheran i disse dage er stå frustrerende, som det er farligt. Dagen før havde en iransk kvinde i en elevator fortalt mig, at det første offer for gadevolden var en ung student. Var hun sikker på det, spurgte jeg. »Ja, jeg har set fotografiet af hans lig. Det er skrækkeligt.« Jeg så hende aldrig siden. Og heller ikke fotografiet. Ej heller har nogen set liget. Det var fantasi. Sandhedskærlige reportere, hør her! Jeg har brugt mindst en tredjedel af mine arbejdsdage i Teheran i den seneste uge på ' ikke at rapportere, hvad der kunne bevises at være sandt. Men på at modbevise det, som var åbenlyst usandt. Tag nu det telefonopkald, jeg fik fem timer tidligere. Det var fra en radiostation i Californien. Kunne jeg beskrive de gadekampe, jeg var vidne til i samme nu Nu var jeg tilfældigvis gået op på taget af al-Jazeeras bygning i det nordlige Teheran for at lade mig interviewe af den qatarske tv-station. Og jeg kunne så glimrende beskrive sceneriet for Californien. Hvad jeg kunne se, var teenagere på motorcykler, som jublede af fryd, da de satte ild til indholdet af en affaldsspand på et fortov. To politimænd løb hen imod dem med løftede stave, hvorpå de unge fyre ræsede væk på deres tohjulere under råben af ukvemsord. Så kom Teherans brandvæsen for at slukke ilden ' deres 79. udrykning lignende episoder samme aften, fortalte en udmattet brandmand mig. Jeg ved, hvordan han må have følt det. En melding om, at Basiji-militsen havde indtaget en af Mir-Hossein Musavis vigtigste kampagnekontorer, var en klassiker. Jo, der var uniformerede mænd i bygningen ' men de tilhørte Musavis eget privathyrede sikkerhedsfirma. Og nu til det seneste store nummer fra fantasiens overdrev. De grusomme 'iranske' politifolk er slet ikke iranere. De er medlemmer af Libanons Hizbollah-milits. Den oplysning fik jeg fra to journalister, tre telefonopkald (det ene fra Libanon) og en britisk politiker. Jeg forsøgte at tale med betjentene. De forstod ikke ét ord arabisk. Realiteten er, at mange af disse barske gutter er hentet hertil fra Baluch-områderne og Zobal-provinsen ved den afghanske grænse. Endnu flere af dem er iranske azerier. Deres udtale lyder lige så aparte for en Teheran-borger, som Belfast-accent ville lyde for en indfødt i Cornwall, der hørte den for første gang. Højhastighedsunøjagtig Fantasi og virkelighed er urolige sengekammerater, men når de først løber sammen og udbredes med højhastighedsunøjagtighed til hele verden, kan de blive livsfarlige. Valgfusk, beslaglæggelse af partikontorer, en massakre på et universitetskollegium, et truende statskup, en mulig omvæltning af den 30 år gamle islamiske republik og et helt lands isolation, når der systematisk lukkes ned for dets kommunikationssystemer. Jeg kommer til at tænke på Eisenhowers bemærkning til Forster Dulles, da han sendte ham til London for lukke ned for Anthony Edens tåbelige Suez-krig. En udenrigsministers opgave var, forklarede Eisenhower, at sige »klap lige hesten!«. Det er også et udmærket råd for dem, som tror på Twitter-beskeder. Men 'ingen røg uden ild'-brigaden har en pointe. Tag blot den ekstraordinære millionstærke protestmarch mod regimet sidste mandag. Selv den iranske presse var nødsaget til at skrive om den, dog ikke på forsiden. Jo, myndighederne havde vitterligt lukket for den lokale sms-trafik. Jo, de havde sænket hastigheden for internettet, men ikke lukket det. Jeg har svært ved at nå London med min Beirut-mobil, men folk ' kedeligt nok ' ringer alligevel til mig døgnet rundt. Irans regering forsøger åbenlyst at forstyrre kommunikationen mellem Musavis tilhængere for at hindre dem i at organisere flere marcher. Skandaløst måske i et normalt land. Men dette er ikke et normalt land. Det er stat, som er lige så besat af faren for kontrarevolution, som Vesten af er besat af Irans atomambitioner. Det beviste den Øverste Leders tale ved fredagsbønnen. Retlednings-fyrene Og hvad så med den famøse instruks til journalister i Teheran fra Ministeriet for Islamisk Retledning om, at vi ikke længere matte rapportere om oppositionens gadedemonstrationer. Selv hørte jeg intet til det. Først da jeg nægtede at lade mig interviewe af CNN (fordi deres Mellemøstdækning er så fordrejet), og tv-stationens medarbejder spurgte: »Hvorfor Er De bekymret for Deres sikkerhed « Fisk har været på gaden hver dag i 12 timer. Det gik først op for mig, at det var forbudt, da jeg læste om det i The Independent. Det kan selvfølgelig være, at Retlednings-fyrene ikke kunne nå igennem til mig, men hvem var det lige, der havde afbrudt mobilnettet Censuren i de lokale aviser og kommunikationsnetværk har vi dækket. Videooptagelser af en brutal politistyrke, der overfalder oppositionsaktivister i hovedstadens gader har chokeret verden. Med rette, selv om ingen har draget sammenligninger til de politistyrker, som banker demonstranter på gaden i Vesteuropa, som banker kvinder med stave, som har sparket til en uskyldig midaldrende mand, så han fik et dødbringende hjertetilfælde, og som har skudt en uskyldig passager i Londons metro ' Der findes særlige moralkodekser for de mellemøstlige lande, som helt klart ikke omfatter os selv. Så lad os se på det iranske valg. Et svindelnummer, tror vi. Jeg har da rigtignok også min stærke tvivl til det officielle tal, som gav Musavi sølle 33,75 af stemmerne. Jeg og nogle iranske venner har beregnet, at hvis regeringens resultater skulle stemme, ville Irans valgkomité have skullet optælle fem millioner stemmer på blot to timer. Alligevel har vores dækning af denne afstemning været højest mangelfuld. De fleste vestlige journalister er blevet på deres hoteller i velhaverkvarterene i Teherans nordlige forstæder, hvor det er let nok at finde veluddannede oversættere, som elsker Musavi og interviewe personer, som taler flydende engelsk og fordømmer den åndelige, kulturelle og sociale stagnation i Irans ' lad os sige det rent ud: semidiktatur. Men kun de færreste medier og nyhedsbureauer har ressourcer, tid og penge nok til at rejse rundt i dette over en million kvadratkilometer store land og interviewe bare en minimal brøkdel af dets 71 millioner indbyggere. Da jeg besøge slumkvarterne i det sydlige Teheran i fredags for eksempel, kunne jeg konstatere, at antallet af Ahmadinejad-tilhængere voksede, i takt med at støtten til Musavi svandt ind. Og jeg undrede mig over, om et lignende fænomen kunne afdækkes hinsides Irans ørkener og storbyer. Det tjener Channel 4's tv-hold til ære, at de tog til Ishafan og omegn og kom tilbage med en mistanke ' umulig at bevise, selvfølgelig ' og anekdotisk, men reel om, at Ahmadinejad meget vel kan have vundet valget. Den mistanke har jeg selv: Ahmadinejad kan lige akkurat have klaret den, men ikke med det massive flertal, han fik tildelt. For med deres sædvanlige klodsede, autokratiske adfærd har præsterne bag Den Islamiske Republik dekreteret, at kun en vinder med et stort flertal bag sig kunne gøre det af med dens sekulære modstanderes ry. Måske fik Ahmadinejad 51 eller 52 procent, hvilket så blev rundet op til absurde 63 procent, og måske opnåede Musavi 44 eller 45 procent ' jeg aner det ikke. Iranerne får det heller aldrig at vide, selv om Den Øverste Leder fredag sagde, at det utrolige 63 procent stod til troende. Deri ligger Irans tragedie. Uhyrlig præsident Jo, Ahmadinejad er for mig fremdeles en uhyrlig præsident, en af disse afsindige politiske ledere ' som Libyens oberst Ghaddafi eller Libanons general Michel Aoun ' som denne region har det med at frembringe til skade for dens ry i Vesten. Og den islamiske republik selv, som har forståelige rødder i shah-regimets grusomheder, er i selve sin konstruktion en farlig og ufri stat, som blev fastlåst i ubevægelighed af en verdensfjern og nu for længst afdød ayatollah. Og atomvåbnene Hvor mange af os rapporterede et lakonisk udsagn, som Den Øverste Leder og den mand, som i sidste ende vil kontrollerer Irans nukleare udvikling, ytrede den 4. juni, blot otte dage før valget »Atomvåben,« sagde han i en tale, hvori han opfordrede iranerne til at stemme, »er forbudt ifølge islam (haram), og det iranske folk råder ikke over et sådant våben. Men de vestlige lande, især USA, driver falsk propaganda, hvori de påstår, at Iran forsøger at udvikle atombomber, hvilket er fuldkommen forkert ' « Der er få forsikringer i Mellemøsten, man bør stole på. Få sikre kendsgerninger og mange løgne. Farerne er så fede som slanger i ørkenen. I skrivende stund har jeg lige fået endnu et telefonopkald fra Libanon. »Mr. Fisk, en pige er blevet skudt i Iran. Jeg har set en video på internettet. Man kan se hendes lig'« Og tænk engang. Jeg tror, han kan have ret. © The Independent og Information Oversat af Niels Ivar Larsen -------------------------------------------------------------------------------- Man skal være registreret bruger for at skrive kommentarer på information.dk. Som registreret bruger får du også mulighed for at tilmelde dig nyhedsbreve m.m. Tilmeld dig her God tone i debatten KommentarerMartin Stoltze 22. juni, 2009 # Fisk beviser som sædvanlig at det er muligt at være i arbejdstøjet mens de andre gemmer sig på hotellet. Til gengæld kunne man ønske, at han tog ud og talte med folk, når har nu er der. Må vi ikke snart se en rapport fra de dele af Iran som påstås at støtte Ahmadinejad så solidt? Fisk mener, at tilhængerne gemmer sig hinsides ørkner og storbyer... Her bidrager han selv til gætterierne. En ekspert, som har arbejdet med Irans landområder i årtier tror ikke på det: http://tehranbureau.com/irans-rural-vote-and-elect... Stødende kommentar? Carsten Agger 22. juni, 2009 # Æh, jeg ved godt, tingene går hurtigt nu om stunder, men hvis man endelig vil bringe oversatte artikler - og det synes jeg er en glimrende idé, når det er en kapacitet som Robert Fisk, man oversætter - hvad så med at gøre det ordentligt? Oversættelsen af denne artikel er under al kritik, og det i en grad, så det er vanskeligt at forstå nogen steder. Niels Ivar Larsen, det kan du gøre bedre! Stødende kommentar? Hans Hansen 22. juni, 2009 # Den danske ambassade i teheran repræsenteret af søren haslund meddeler at der er ro i gaderne idag, mens der fra anden side meldes om borgernes angst. http://politiken.dk/udland/article737437.ece Iøvrigt indrømmer det religiøse diktatoriske præstestyre valgsvindel, selvom der ingen grund er til at mene, at valg i iran har noget som helst reelt grundlag uanset om svindel finder sted eller ej. Stødende kommentar? Per Vadmand 22. juni, 2009 # Kandidaterne er jo grundigt sorteret på forhånd, men et valg viser vel alligevel, hvilket "mindste onde" folk foretrækker. Hvis det var ligegyldigt, ville Ahmadinejad & co vel ikke finde det umagen værd at svindle? Stødende kommentar? Heinrich R. Jørgensen 22. juni, 2009 # Her er originalen fra The Independent. Stødende kommentar? Hans Hansen 22. juni, 2009 # Hvad der er ligyldigt afhænger af hvad man mener med dette. At det er ligegyldigt hvem der vinder valget i iran set med demokratiske briller, er ikke det samme som for de involverede parters magtpositioner. Der er intet nyt i at politikere svindler for at opnå personlig magt. Stødende kommentar? Hans Hansen 22. juni, 2009 # Niels Ivar Larsen har ganske ordentligt oversat den originale artikel. Meningen går klart igen, så eksempelvis Carsten Aggers kritik fra modspil.dk er forfejlet. Stødende kommentar? Martin Stoltze 22. juni, 2009 # Tak Heinrich. Næ, så ringe er den nu ikke oversat. Til Hans Hansen og andre som tror at det er lige meget hvem der vinder fordi alle præsterne er lige slemme, er her flg. links: http://tehranbureau.com/grand-ayatollah-rejects-el... http://tehranbureau.com/grand-ayatollah-declares-3... Montazeri har ofte kritiseret Ahmadinejad, støtter retten til at protestere, og nok så vigtigt: han fordømmer myndighedernes voldanvendelse sådan her: I remind all officials and security and military personnel that they should preserve their religion and not sell it out for the sake of others, and be aware that the excuse that they have been ordered [to act unlawfully] will never be accepted by the great God. They should consider people’s protesting children like their own, and avoid any irresponsible and inhumane confrontation [with them], and by learning from the past be aware that sooner or later those who commit unjust acts against people will be punished both in this world and the next Det kan såmænd ikke siges meget klarere af en vestlig menneskerettighedsaktivist. Montazeri er storayatollah og en at de store fra 79. Han røg siden ud i kulden, men han nyder stor folkelig popularitet, og forsøger styret at gøre ham tavs (han har tidligere siddet i husarrest) vil det i sig selv puste til ilden. Stødende kommentar? Hans Hansen 22. juni, 2009 # Martin Stoltze Du har givetvis ret i at ikke alle præster er lige slemme. Imidlertid er der ingen grund til at tro at et præstestyre kan blive demokratisk fordi politisk religion er uforanderlig. Når love ikke kan ændres, kun fortolkningen, er grundlaget for folkestyre ikke til stede og diktaturet derfor uundgåeligt. Men du har absolut ret i at også præster er forskellige, mange er endda gode og velmenende, omend de alle er politisk utroværdige med mindre de er erklærede demokrater. Stødende kommentar? Martin Stoltze 22. juni, 2009 # @ Hans Hansen Du sætter dig på en meget høj hest, mens folk i Iran kæmper for forandringer, der vil kunne mærkes i deres eget liv (og med livet som indsats). Magtkampen som samtidigt foregår i toppen er ikke demokratisk, men den er ikke desto mindre en kamp med stort reelt indhold. Stødende kommentar? Hans Hansen 22. juni, 2009 # Nu siger kilderne at demonstranterne igen er på gaden i teheran. Stødende kommentar? Hans Hansen 22. juni, 2009 # Martin Stoltze Du sætter dig på en meget høj hest, mens folk i Iran kæmper for forandringer, der vil kunne mærkes i deres eget liv (og med livet som indsats) Naturligvis gør jeg det - jeg er jo så heldig at jeg befinder mig et sted hvor dette er muligt. Stødende kommentar? Niels Christensen 22. juni, 2009 # Martin Stoltze Chatham House har lavet en analyse af stemmeafgivningen og sammenlignet den med 2005. Resultatet er at Ahmadinejad ikke var særlig populær på landet 2005, og hvis 2009 resultaterne skulle passe så skulle Ahmadinejad have fået alle sine stemmer fra 2005, alle, ja alle nyafgivne stemmer + alle de som stemte tilmidten i 2005. Sandsynligt ? Men også en pointe til alle de specialister, der har snakket om Ahmadinejad's magtbase uden egentlig at vide andet om det end de fordomme de har inde i hovedet. http://www.chathamhouse.org.uk/publications/papers... Et par amerikanske valgforskere har kikket på fordelingen af sidste ciffer i valgresultaterne, og konkluderer at fordelingen er højest usandsynlig, der er eks. alt for mange resultater, der ender på 7. Læs selv interessandt http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/artic... Stødende kommentar? peter jensen 22. juni, 2009 # reklamen i toppen siger pt : "får du fisk en gang om ugen ?" hehe Stødende kommentar? Heinrich R. Jørgensen 22. juni, 2009 # Niels Christensen, mange tak for de meget seriøse links, der hinsides enhver rimelig tvivl demonstrerer, at der har været tale om massiv valgsvindel. Det er i øvrigt besynderligt, at svindelen er så amatøragtigt gennemført, at enhver statistiker med lidt flid vil kunne gennemskue, at det er tale om det rene fup. Findes der ikke nogle instruktive bøger, rettet mod despoter og deres håndlangere? ;-) Stødende kommentar? Mark Thalmay 22. juni, 2009 # Og her er så en anden valganalyse: A Hard Look at the Numbers What Actually Happened in the Iranian Presidential Election? By ESAM AL-AMIN http://www.counterpunch.org/amin06222009.html Stødende kommentar? Mark Thalmay 22. juni, 2009 # Og hvad med det her?: Have the Neocons and Israel Won? The U.S. Regime-Change Recipe for Iran By PAUL CRAIG ROBERTS http://www.counterpunch.org/roberts06222009.html Stødende kommentar? Martin Stoltze 22. juni, 2009 # @Niels Christensen Ja, du har helt ret. Yderligere er mange landområder også minoritetsområder, der må antages at have endnu mindre til overs for Ahmadinejad end gennemsnittet. Det er derfor jeg flere gange har spurgt efter reportagen, som finder de 63% af irans befolkning, som f.eks Lasse Ellegaard tror kan gemme sig derude. @ Heinrich Ang. det åbenlyst amartørmæssige, så har Vibeke Sperling været fremme med, at svindlen var en bevidst provokation for siden at kunne stramme op og skille sig helt af med reformisterne. Det lyder som højt spil, men det er jo desværre en mulig udgang. @Thalmay Undersøgelsen i dit link er meget omtalt og omdiskuteret. Den er udført i maj og har en meget lav svarprocent. Kun 34 % svarer positivt, at de vil stemme på Ahmadinejad. 14% sagde Moussavi, 27% havde ikke bestemt sig og 22 % er slet ikke talt med. (uvist af vilken grund). Det ville jeg ikke konkludere noget som helst på. Stødende kommentar? Niels Mosbak 22. juni, 2009 # Martin Stoltze "Til gengæld kunne man ønske, at han tog ud og talte med folk, når har nu er der. Må vi ikke snart se en rapport fra de dele af Iran som påstås at støtte Ahmadinejad så solidt?" Nu er det jo Teheran der er centrum for begivenhederne, jeg tror næppe Fisk's læsere vil synes om, at han render rundt i randområderne som valgrapportør - langt mindre ville The Independent betale for det. Stødende kommentar? Heinrich R. Jørgensen 22. juni, 2009 # Martin Stoltze: "Det lyder som højt spil, men det er jo desværre en mulig udgang." Måske er jeg langsomt opfattende, men jeg forstår ikke hvilket motiv der kan være til at synliggøre at der er foregået svindel. Hvad skulle formålet være med bevidst at undlade at forsøge at skjule svindelen effektivt? Stødende kommentar? Martin Stoltze 23. juni, 2009 # @Heinrich Jamen, havde han nu vundet med 52% i anden omgang så var det måske gledet ned. Sperlings logik var, at ved pumpe tallet helt op til 63% og endda gå ud med det så tidligt, at man brød landets egne regler, så er det meget let at forudsige at der bliver uro. Når det viser sig at foregå fredeligt sætter man basij til at skabe kaos, og efter et stykke tid kan man slå det hele ned med hård hånd, og beskylde Moussavi og Rafsanjani for at opildne til kontrarevolution og bure dem inde. Mens Ahmadinejad beholder presidentposten måske med flere reelle beføjelser og Khameneis søn får farens plads... Men nu genfortæller jeg bare et gætteri. Selv synes jeg stadig det lyder som en lidt for vovet plan. Stødende kommentar? Heinrich R. Jørgensen 23. juni, 2009 # Martin, du har ret i, at det lyder som både gætteri og en risikabel plan. Men hvis det er planen, har den formodentligt en realistisk chance for at lykkes. I løbet af et par uger, kan alle kugler være støbt helt færdigt... Stødende kommentar? Tom Paamand 23. juni, 2009 # Hvem mon Robert Fisk nu er i lommen på, når han på sin sædvanligt saglige måde kvæler alle de vilde rygter fra Teheran? Alle andre hepper jo for en ny revolution - fra Obama til Villy Søvndal. Men når selv en Peter Skaarup bakker demonstrende unge op, er der god grund til at overveje baggrunden. Også en gammel kyniker som undertegnede glæder sig ved at se, at de topstyrede islamiske masser helt uden problemer bryder deres medfødte programmering. Alle højrefløserne har jo ellers omhyggeligt og til hudløshed dokumenteret, at samtlige araberes handlinger dikteres af islamisternes hemmelige dagsorden. Og alligevel er der oprør - iranere er jo heller ikke arabere smiley.gif. En nyhed er det jo ikke, at Islams folk aldrig har været enige om, hvad Muhammeds vilje var - og ofte er gået i indbyrdes krig om den rette lære. Det kræver solide evner for virkelighedsfortrængning ikke at vide dette. Det vil også være en solid misfortolkning at tro, at et regimeskifte i Iran umiddelbart vil føre til et vestligt demokrati. I mængden af rygter er jeg faldet over lidt af baggrunden for Twitter-revolutionen. En nysgerrig fyr er dykket ned i datastrømmen, og har naturligvis fundet en masse Tweets om "Valgfusk i Iran". Det interessante var, at en lille håndfuld personer alene stod for 30.000 af disse meldinger. Alle havde fået konto hos Twitter den 13. juni, brugte de samme fotos og refererede stort set kun til hinanden. Allerede få timer efter deres første Tweets kunne avisen Jerusalem Post fortælle om Twitter-revolutionen, som alle nu kender. Hvordan dette rygte lander, er det endnu for tidligt at sige. Naturligvis hjælper mange til med oprøret i Teheran, og diverse regeringer er indblandt på så diskret vis, som muligt. USA har tidligere sat sin egen marionet ind i Iran, men vil garanteret handle mere diskret under Obama. Og naturligvis foregår det også et ustyret oprør blandt glade iranske aktivister. Som en klog kvinde engang sagde: "If I can't dance, I don't want to be part of your revolution". Uanset udfaldet var det smukt at se spraglede unge danse i protest mod et humorforladt regime. Stødende kommentar? Jørgen Fog 25. juni, 2009 # At der imellem de Iranske politi- og militsfolk på gaden skulle være Hizbollah-militser fløjet ind fra Libanon, er jo i sig selv en efterhånden gammel nyhed i twitter sammenhæng. Det rygte har svirret ihvertfald en uges tid på twitter og Fisks kilder har da sansynligvis hentet informationen her. Er det oversættelsen der er uklar her, når Fisk skriver: "...seneste nummer fra fantasiens overdrev", og derefter verificerer oplysningen med at han har talt med betjentene og fået bekræftet at de ikke talte arabisk? Stødende kommentar? Hans Hansen 25. juni, 2009 # Hvad er der at tage fejl af? Internationale valgobservatører havde ikke adgang til at kontrollere valget i iran. Det kan der kun være en grund til, og den er at umuliggøre beviser om svindel. Men en konsekvens af dette er at kun naive personer kan tro på valgresultatet. Stødende kommentar? Martin Stoltze 25. juni, 2009 # @Fog Fisk verificerer ikke rygtet om betjentene, tværtimod. Det er jo fordi de er Iranere, at de ikke kan arabisk. Stødende kommentar? Rahmann Najafi 27. juni, 2009 # - de seneste tids terror på borgerne i Tehran er begået af Mojahedin (en iransk milits bevægelse med baser i Irak, under USA's kontrol). Undersøgelserne viser at de døde eller sårede er alle sammen ramt af udenlandske kugler, og at de er alle sammen blevet skyd ned i steder tæt på demonstrationerne, som Nedas tilfælde. Politiet går ud far at Mujahedin har stationeret flere skydere i centrale Tehran, hvorfra de har skyd på tilfældige mennesker. - Nedas mand har i et interviewe sagt interessante ting. Neda har ikke været i demonstrationen (man kan også se at hun ikke bære grøn farve på kroppen). Efter at hun var siddet længe sammen med sin musiklære i en bil i trafikken i en gade omkring demonstrationen, stiger de af både for at får luft se nærmere på demonstranterne. Og så sker det. - alle pårørende til dem der dræbte under nylige uroligheder, har klaget over Musavi. De mener at han er direkte ansvarlig for deres familiemedlemmers død. Kan i persisk læs her: http://www.inn.ir/newsdetail.aspx?id=20869 Stødende kommentar? Morten Pedersen 27. juni, 2009 # Altså Rahmann Najafi, jeg har som udgangspunkt ingen tillid til de resultater den Iranske stat får af sine undersøgelser omkring hvem gjorde hvad i.f.m. de kæmpemæssige demonstrationer mod styret. Irans magtelite sørger som noget af det første for at udenlandske journalister smides ud, selvfølgelig for at de kan styre de informationer der skal ud, og som du åbenlyst labber i dig. I Iran kan journalister ikke tale styret imod, der er et religiøst politi der skal rette klædedragten ind efter styrets forskrifter og mindreårige henrettes for en "forkert" seksualitet. Det er totalitarisme, det er knægtelse af alle fundamentale menneske-rettigheder, og det har man lov at synes er ok.......men man skal ikke uimodsagt påstå det er andet. Venlig hilsen Stødende kommentar? Jørgen Fog 27. juni, 2009 # Jeg synes måske bare Mr. Fisk er sådan lidt en besserwisser når han affejer andre journalister som useriøse efterplabrere, og har travlt med at fremhæve sin egen frontlinejournalistik, hvor han lige har været ude i slumkvartererne i det sydlige Teheran og konstateret at Ahmadinejad får større og større støtte, medens støtten til Moujavi svinder ind. Hvordan mon han fik foranstaltet den exitpoll? Der kan muligvis være tendens til at journalister og akademikere underestimerer "folkets stemme" - det der er blevet kaldt "Sea of Green", og at det er en ny udfordring at inddrage de netværk af (konkurrerende) "mikronyhedsbureaer" som bl.a. Twitter og youTube udgør. Men hvad ved jeg, nyheds (mis)bruger - som sidder her langt fra og checker Twitter - Fisk har jo været på gaden hver dag i tolv timer. Stødende kommentar? Per Thomsen 28. juni, 2009 # Jørgen Fog: "Jeg synes måske bare Mr. Fisk er sådan lidt en besserwisser når han affejer andre journalister som useriøse efterplabrere, og har travlt med at fremhæve sin egen frontlinejournalistik,..." Det er da muligt at Fisk er en "besserwisser", men når han generelt opfatter "andre journalister som useriøse efterplabrere", så er det sandsynligvis fordi, at han er i besiddelse af mange års erfaring, der bestyrker ham i en sådan antagelse... Stødende kommentar? Rahmann Najafi 28. juni, 2009 # Alternative nyheder fra Iran Obama og Ahmadinejdad udveksler verbal angreb på hinanden. Og det bliver hurtig oversat og gengivet i alverdens lande og medier, undtagen de lande som ligner en af USA's stater. Disse nøjes nemlig kun med at afspejle Obamas beskyldninger mod Iran. Men hvad siger Ahmadinejad? Her er et kort uddrag af det han har sagt til Obama i de sidste dage: * Vi forventer ikke andet fra nogle af de europæiske lande, for deres situation siger det hele, de kan ikke engang klare sig selv. Men vi undrer os over hvorfor hr. Obama blandede sig i iransk interne anlæggelser og udtalte sig helt uden for normen og høfligheden. * På den ene side taler du om dialog med os, og på den anden side blander du dig i vores interne anlæggelser og støtte en håndfuld kriminelle uromager, som er hadet af folket. Hvilken side af dig kan vi stolle på? * Hvad er der sket, siden denne hr. Obama, der ellers begyndte (sin valgkamp) med slagord som ændring, samtale, og dialog med Iran, er nu faldet i den fælde som nogle af de europæiske ledere har lagt? Nu gentager han de (beskyldninger) som Buch havde sagt før – og selvfølgelig fik han også konsekvenserne. * Den iranske nation tog i mod din ide om dialog. Men hvorfor talte du efter valget (USA's valg) med en anden tone og gentog Buchs ord? Vi advarer dig om at fortsætte hans vej. Gentag ikke den metode som er endt i fiasko en gang før! * Indret dig selv! Opfør dig på en måde, så den iranske nation kan tro på dine ord om reform og ændring. * (Efter at have tiltalt nogle ledere i vestlige lande og kritisere den katastrofale situation i deres lande): Gud sendte Buch og hans støtter til historiens losseplads. I må vide, hvis I fortsætter med jeres interventioner, vil vores nations svar være rammende, og det får jer til at fortryde jeres handling. Ifølge næsten alle udenlandske medier vender Tehran til sin normale tilstand, og uromagerne er helt forsvundet fra de centrale gader. Med uromagerne menes de kriminelle og ofte bevæbnede mænd pyntet med grøn farver, som satte ild på buser, biller og butikker, og slog tilfældige mennesker ihjel. De har intet haft med Musavis tilhængere at gøre. Det har vist sig at de fleste arresterede ikke har deltaget i valget. Mange af dem har tilstået at de er blevet hyret af anonyme personer for hærværk. De overståede begivenheder havde unægtelig ligheder med CIA-kuppet i Iran i 1953, hvori en stor mænge af godt-betalte kriminelle strømmede i gaderne til hjælp for hæren. Begivenhederne efter det iranske præsidentvalg bliver en tv-dokumenter. Det statelige tv er gået i et bredt samarbejde med folk, kunstnere og politikere. Den grønne revolutions larmende nederlag har fået de skuffede koordinatorer til at finde en måde hvorpå Musavi kan reddes og bevares til næste skridt, hvad og hvornår det skal nu være! De vil få ham til at trække sit krav om annullering af valget tilbage! Nogle højtstående politikere skal nemlig sende et gruppebrev til Musavi, med kopi til medierne, og anmode ham at se bort fra alle sine krav, af hensyn til de omverdenens misbrug af situationen, borgernes sikkerhed, respekt for lov og orden osv. Og han skal erklære sin accept i et brev til iranerne, dog uden at anerkende valgets resultat! Mange politikere har allerede fået gruppebrevet for at skrive under, men de har alle sammen afvist det. Grunden er klar. Denne tænketank har to formål. Først, at skabe grundlaget for at redde Musavi fra en dom og den straf han og sine nærmeste kreds vil uden tvivl få. Der er nemlig ved at rejse en stor strøm af klager mod ham fra samfundets alle hjørner, hvori han er nævnt som den hovedansvarlig for urolighederne, de dræbte, materiale skader, landets omdømme, samarbejde med fremmede magter, lovovertrædelser mm. Andet, at forvandle nederlaget til en såkaldt glød under æske, for senere brug. Han vil jo få et fredeligt og menneskeligt ansigt, som har set bort fra sin ret til fordel for sit land og folk! Uanset hvad, er alle enige om at han er hårdt ramt. »Han er forvirret, men mest bekymret for historiens bedømmelse. Han så sig fra begyndelsen som præsident og bragte sin 20 års tavshed (mod systemet) ind på banen (valgkampen). Nu kan han ikke forestå og acceptere at det hele er løbet i sand. Selv hvis han accepterer nederlaget, har han det svært ved at finde en passende enderim til det vers han har digtet.« Det siger S.A.H. Mahdavi en af hans tidligere valgrådgiver og chefredaktør til en reformavis i et interview. Aktivitetsautorisationen for to af reformparti i landet er nu under spørgsmålstagen, pga. erklæringer og medvirken i urolighederne. Madjles (folketinget) skal snart bestemme om deres mulige opløsning, eller en stærk begrænsning. Således er skæbnen for dem der står imod revolutionen. Det er ikke første gang i Iran at partier skyder på sine egne fødder, det er sket mange gange i løbet af de 30 år. De skader nemlig sig slev og gøre republikken stærkere! Stødende kommentar? Morten Pedersen 28. juni, 2009 # Rahmann Najafi: "Vi forventer ikke andet fra nogle af de europæiske lande, for deres situation siger det hele, de kan ikke engang klare sig selv" Hvilke Europæiske lande kan ikke klare sig selv så de må skyde på og banke den del af deres befolkning der demonstrerer? Det var såmænd også den del af situationen Obama gjorde opmærksom på var uhensigtsmæssig. Du gør det Iran o.l. altid gør i denne situation, sørger for at have en udefrakommende fjende man kan skyde på, så man ikke behøver at se på sig selv. Iøvrigt er det dårlig stil at du skriver et alenlangt indlæg der stadig ikke forholder sig til den kritik de forrige indlæg har fået, og så copy-paster dette indlæg ind i mindst 3 tråde. Jeg kan godt se propaganda-effekten, men ikke det konstruktive element.
Date:Tue June 23rd at 12:38 am

From:
wdwkdkwkdwk

Message:
Papa's Herning
Date:Mon June 15th at 3:41 am

From:
Mulle

Message:
Mohamed »Mulle« Mustapha


Write in 'Gæstebog':

 
Panel title
Antal besøg: 2097

Lav en gratis hjemmeside på Freewebsite-service.com

Editing

-0,28191208839417sekunder